De Forenede Stater af droner: Hvorfor støtter amerikanere en påståelig ineffektiv, umoralsk og ulovlig politik?

Getty Images

De Forenede Stater af droner: Hvorfor støtter amerikanere en påståelig ineffektiv, umoralsk og ulovlig politik?

Af John Haltiwanger 8. april 2014

Ubemandede luftfartøjer (UAV'er), almindeligt kendt som droner, er blevet det primære redskab i kampen mod terrorisme, siden præsident Barack Obama tiltrådte. Droner, der oprindeligt blev brugt til overvågningsformål, har udviklet sig til elitemordmaskiner.

riverdale episode 8 promo

Droner bruges ofte til at målrette og dræbe enkeltpersoner, der mistænkes for at være involveret i planlægningen og udførelsen af ​​terrorangreb, men mange af disse strejker har fundet sted i lande, som USA ikke i øjeblikket er i krig med:

Somalia, Pakistan og Yemen. Således er USA's brug af droner i disse lande uden tvivl en krænkelse af deres suverænitet og er ulovlig i henhold til folkeretten.

Der er endvidere modstridende rapporter om antallet af civile dødsfald dronestrejker har forårsaget, og der er en generel mangel på gennemsigtighed fra den amerikanske regering i dette spørgsmål.

Som det Scottish Global Forum-tænketank fremhæver, 'Det er blevet hævdet, at brugen af ​​drone-strejker er udenretslig og ulovlig, da strejkerne ofte forekommer uden for kampzonen og ignorerer behørig proces.'

Derfor hævder nogle, at det amerikanske droneprogram gør mere skade end gavn og kunne forevige snarere end at hjælpe med at afslutte krigen mod terror. Som Audrey Cronin bemærker, er billedet blandet.

”… Droner dræber operatører, der stræber efter at angribe USA i dag eller i morgen. Men de øger også sandsynligheden for angreb på lang sigt ved at forstyrre de lokale og kultivere et ønske om hævn, ”siger Cronin.

Ligeledes har en nylig rapport fra Human Rights Watch hævdet, at USA krænker krigslovene med dens nuværende brug af droner.

Ifølge Notre Dame universitetsprofessor i international tvist og løsning Dr. Mary Ellen O'Connell, “Vi dræber mennesker med droner og andre midler uden for vores konfliktzoner, i Yemen, i Pakistan og i Somalia ...

I disse tre lande er alle, vi dræber, en civilt, og det eneste antal, der betyder noget, er det samlede antal. '

Naturligvis er droner et ganske kontroversielt emne. Vi begyndte at bruge dem til målrettede drab under præsident Bush, men denne politik er steget eksponentielt under præsident Obama. Faktisk fandt den første dronestrejke under præsident Obama sted tre dage efter, at han tiltrådte.

Siden Obamas indvielse i 2009 har CIA lanceret 330 strejker mod Pakistan - hans forgænger, præsident George Bush, gennemførte 51 strejker på fire år.

Desuden nåede Obamas droneprogram for nylig sit femårs jubilæum, og det anslås, at det har resulteret i mindst 2400 dødsfald.

Der er også hård kritik af kriterierne, som USA anvender for at vælge mål for drone-strejker, især for praksis med 'signaturstrejker.'

Signaturstrejker involverer målgrupper med droner, der ser ud til at opføre sig som militanter i oprørskontrollerede områder. Cronin hævder, at den vilkårlige drab på nogle civile vil være uundgåelig som et resultat af denne løst definerede praksis.

Man kan også stille spørgsmålstegn ved, hvordan USA definerer et mål som en forestående trussel eller et mål med høj værdi, da 'Kun 58 kendte militante ledere er dræbt i dronestrejker i Pakistan, hvilket kun repræsenterer 2 procent af de samlede dødsfald.'

På trods af disse kendsgerninger har den amerikanske regering i høj grad været afhængig af brugen af ​​droner og strejke strejker i sin indsats mod terrorisme. Derudover har regeringen offentlighedens opbakning, da et flertal af amerikanerne støtter brugen af ​​droner og drone-strejker.

Ifølge en Gallup-afstemning støtter 65 procent af amerikanerne droneangreb på terrorister i udlandet. Det er også bemærkelsesværdigt, at der er topartsstøtte til denne politik. Som Gallup bemærker,

'Et flertal i hvert parti siger, at den amerikanske regering bør bruge droner til at iværksætte luftangreb i andre lande mod mistænkte terrorister, republikanere (79 procent) er markant mere tilbøjelige til at sige det end demokrater (55 procent) og uafhængige (61 procent).'

Den amerikanske offentlighed og droner

Selvom amerikanere ofte har betegnet en bekymring og foragt for tabet af udenlandsk civilt liv i krig, er de endnu mindre glade for at risikere deres egne troppers liv.

Efter at have oplevet de katastrofale resultater af krigene i Irak og Afghanistan, er amerikanere ret trætte og ikke glade for at sætte amerikanske soldater i fare eller 'støvler på jorden.'

På trods af mange spørgsmål om dronestrejkens moral er det på mange måder let at forstå deres appel. Droner tilbyder en trykknaptilgang til krigføring, hvor vi kan fjerne fjender uden at risikere amerikanske soldaters liv.

Obama har længt sig mod drone-strejker for samtidig at føre en stærk udenrigspolitik og nedlægge anti-krigsoposition. Grundlæggende skyldes det, at droner er et tilsyneladende hurtigere og renere middel til bekæmpelse af terrorisme, de er mindre tilbøjelige til at opleve modstand.

Den amerikanske regerings manglende gennemsigtighed om dette spørgsmål hjælper også med at reducere oppositionen, da offentligheden ikke har et klart billede af hvornår og hvorfor drone-strejker henrettes.

til luner formørkelse

Derudover er det også meget vanskeligt at rapportere om dronestrejker, da de ofte forekommer i fjerntliggende og fjendtlige områder. Som et resultat er den amerikanske offentlighed ikke særlig informeret om forekomsten af ​​dronestrejker.

Mange amerikanere har faktisk indrømmet, at de ikke følger nyheder om regeringens brug af droner. Det er således foruroligende, at et flertal af amerikanerne støtter en sådan kontroversiel politik.

I maj 2013 lovede præsident Obama at nedbringe dronestrejker for at reducere civile tab. Han lovede også større gennemsigtighed i dette spørgsmål.

USA har reduceret drone-strejker i Pakistan, men på trods af dette har programmet stadig modtaget kritik. Mens et flertal af amerikanerne støtter droner, er der stadig mange, der ikke gør det, men det ser ud til, at alle går ind for øget gennemsigtighed.

USA og droner: Hvad nu?

Drone-piloter sidder i trailere tusinder af miles væk fra deres mål, hvor de ikke er i nogen fysisk fare. Dette præsenterer spørgsmål om moralen ved at skyde mod en fjende, der ikke muligvis kan fyre tilbage, især når logikken, der bruges til at definere 'fjenden' ofte er meget tvivlsom.

På dette tidspunkt er det kun tiden, der viser, hvad de langsigtede konsekvenser af droner kan have. Det, der imidlertid er klart, er, at den amerikanske offentlighed måske overvejer at støtte en politik, der har begrænset gennemsigtighed, og at der således ikke er nogen væsentlig ansvarlighed på plads.

Amerikanere bør overveje præcedensen, som denne praksis skaber, og at andre aktører kan overveje at bruge droner til at målrette amerikanere derhjemme, på rejse eller i militæret i udlandet.

Terrorisme er en enorm trussel mod amerikanere, og droner føles som en praktisk og effektiv reaktion på dette. Amerikanere er ikke glade for “støvler på jorden”, fordi de er klar over, at det ikke kun sætter soldater i fare, det fungerer heller ikke nødvendigvis.

Vi kan ikke lide civile tab, fordi vi værdsætter menneskeliv. I betragtning af at droner er blevet indrammet som en løsning på dette, er det tydeligt at se, hvorfor de tiltrækker.

Rapporter om droners begrænsninger og ulemper har uden tvivl fået mindre opmærksomhed i USA sammenlignet med resten af ​​verden, da civile kausaliteter bagatelliseres.

Der er desuden ikke været meget diskussion eller debat om, hvordan drone-strejker opfattes globalt. En åbenlyst bekymring er, at drone-strejker katalyserer radikaliseringen af ​​befolkningen, hvor de bruges aktivt og indsættes.

hvordan man kan elske sig selv i et forhold

Måske er amerikanerne ikke så bekymrede for droneprogrammet, som de burde være. Dette spørgsmål skal ganske enkelt indeholde mere gennemsigtighed.

Borgere bør gøre en samlet indsats for at følge dækning af droner i medierne og fra mere end bare amerikanske kilder. Et mere engageret publikum vil sikre den demokratiske proces lang levetid samt forsigtighed i fremtidige krige, hvis de opstår.

De Forenede Stater er ikke alene i denne verden, men de præsenterer sig ofte på en måde, der formidler et sådant image. Drone-debatten muliggør en revurdering af dette image, som igen kan fremme forbedrede forbindelser mellem De Forenede Stater og resten af ​​verden.

Dette arbejde trækker stærkt fra min speciale i Master of Science med titlen:

'USA's brug af droner og dronestrejker: Den nye amerikanske krigsvej?'

Kilde:independent.academia, Photo Credit: Shutterstock